طبری همه اتهامات را رد کرد
آرمان ملی- طی روزهای گذشته جلسات رسیدگی به اتهامات متهم اکبر طبری و دیگر متهمان پرونده به ریاست قاضی بابایی برگزار شد و متهمان هر یک به بیان آخرین دفاع خود پرداختند. دیروز سهشنبه نیز آخرین جلسه این دادگاه برگزار شد و متهمین به آخرین دفاعیات خود پرداختند. رئیس دادگاه در پایان ختم رسیدگی به پرونده اکبر طبری و سایر متهمان را اعلام کرد. حکم دادگاه در زمان قانونی صادر خواهد شد.
آخرین دفاعیات
متهم طبری در ابتدای دفاعیات خود ضمن رد تمام اتهامات خود گفت: من تمام ۱۶ اتهامی را که در کیفرخواست آمده است رد میکنم. آخرین دفاع را وکیلم انجام میدهد، چون من حقوقی نیستم و از مسائل حقوقی چیزی نمیدانم. میزان نوشت، طبری در بخش دفاعیات مربوط به ارتباطش با افرادی همچون دانیالزاده و نیازآذری گفت: نماینده دادستان در جلسه دادگاه گفت در اتاق من روی دانیالزاده باز بود، او همسایه من بود. یا نیازآذری هر موقع به ایران میآمد به من سر میزد، آن هم نه در دفتر کارم بلکه در محل دیگری با پول خودم نه از پول بیتالمال با او صبحانه میخوردیم. متهم طبری در بخشی از اظهاراتش گفت: در کیفرخواست یکی از دلایل وارد ساختن اتهام به مرا روابط تنگاتنگ با حسن نجفی بیان شده؛ این درحالی است که من پیش از ورود به قوه قضائیه با آقای نجفی دوست بودم؛ رابطه دوستی ۳۵ساله خود را نجفی را در جلسه دادگاه وصف کردم. در ادامه جلسه دادگاه وکیل متهم طبری در جایگاه قرار گرفت و گفت: بهعنوان آخرین دفاع ۱۸ مورد لایحه مکتوب و جداگانه تقدیم دادگاه میکنم که البته ناقص و ناتمام است و تقاضای هفت روز فرصت دارم که یک لایحه دیگر برای کشف حقیقت تقدیم دادگاه
کنم. قاضی در ادامه متهم مشایخ را برای بیان آخرین دفاعیاتش به جایگاه فراخواند. متهم مشایخ گفت: من در سال ۸۵ به عنوان وکیل نجفی، با طبری قراردادی را منعقد کردم و در همین راستا پولی را از حساب خودم پرداخت کردم؛ من در زمان مبادرت به این کار، اطلاعی از خلاف بودن آن نداشتم؛ لذا اگر در این میان خلافی صورت گرفته عذرخواهی میکنم و اگر اشتباهی کردم با این موی سفید عذرخواهی میکنم. وی در مورد خرید سهام سیمان خمسه نیز ادامه داد: طبری پول آورد و سهام سیمان خمسه خریده شد و من در این زمینه وکالت فروش بلاعوض به او دادم؛ من از روزی که دستگیر شدم جز راستگویی کاری نکردم. در ادامه جلسه دادگاه با اعلام قاضی، وکیل متهم مشایخ در جایگاه قرار گرفت و گفت: اتهام موکل من ناظر بر فراهم آوردن موجبات ارتشا یک جرم مستقل است و مشمول مرور زمان شده است؛ چرا که ۱۲ سال از اقدامات موکل من گذشته است؛ بعد از سال ۸۶ موکل من یعنی آقای مشایخ ریالی به طبری پرداخت نکرده است.
پایان رسیدگی
در ادامه جلسه دادگاه با اعلام قاضی، وکیل متهم دانیالزاده در جایگاه قرار گرفت و پس از تفهیم اتهامات مجدد موکلش به وی از سوی قاضی در مقام آخرین دفاع اظهار داشت: در شرایط اقتصادی فعلی و در شرایطی که کرونا بنگاههای تولیدی زیادی را از بین برده، موکل من به ۵هزار کارگر خود به رویه سیساله، در بیستوهفتم هر ماه حقوق پرداخت میکند لذا موکل من یک عنصر مفید به حال جامعه است و من برای او از اتهاماتی که بر اساس ظن و گمان متوجهش است تقاضای برائت دارم. این وکیل گفت: موکل من از اتهام تشکیل شبکه ارتشا مبرا است و در هیچگونه شبکهای که نفر سومی در آن وجود داشته باشد حضور نداشته است؛ در پرونده تنها یک دلیل ذکر شد و آن نیز رابطه طولانیمدت و صمیمانه و تنگاتنگ میان موکل من با طبری است. حال آنکه در سال ۹۰ قرارداد منعقد میشود و در سال ۹۱ یک ملاقات میان موکل من یعنی آقای دانیالزاده و آقای طبری در ساختمان محل زندگیشان اتفاق میافتد. در ادامه قاضی از وکیل متهمان مهرصادقی و تنپوشان خواست در جایگاه قرار گیرد و آخرین دفاعیات خود را بیان کند. وکیل متهمان مهرصادقی و تنپوشان گفت: مهرصادقی شدیدا منکر ارتکاب جرایم اتهامی است؛ یکی
از جرایم وی فراهم کردن موجبات ارتشا است که اقدام موکل بههیچوجه مشمول هیچ یک از مصادیق قانون مجازات اسلامی نمیشود. در ادامه جلسه دادگاه متهم تنپوشان با اعلام قاضی در جایگاه قرار گرفت و قاضی اتهام وی مندرج در کیفرخواست را مجددا به او تفهیم کرد و این متهم گفت: من اتهام فراهم آوردن موجبات ارتشاء را قبول ندارم؛ فراهم آوردن ارتشاء برای در شان من نیست. در ادامه جلسه دادگاه، شمس وکیل متهم تنپوشان در جایگاه قرار گرفت و گفت: تنپوشان ارتباط شخصی و کاری با طبری نداشته؛ تنها جایی که ردپایی از تنپوشان در ارتباط با طبری پیدا میشود در معاملات مهرصادقی است که ملک فلورا را از دانیالزاده خرید و به نام طبری کرد که تنپوشان در این معامله به عنوان شاهد، امضا کرده است. در ادامه این جلسه وکیل متهم علیزاده در جایگاه قرار گرفت و گفت: وکالتنامه زاهدیان با دانیالزاده مربوط به بانکها بوده و بحثی از پروندههای کیفری نبوده است. این وجوه برای پروندههای حقوقی میان زاهدیان و دانیالزاده بوده است. وکیل متهم قاسمزاده افزود: قرائنی که نشان میدهد اظهارات زاهدایان مطابق با واقع نیست. در تاریخ ۲۶ آذر ۹۶ یعنی بعد از صدور رای به
نفع حاجی رضا این پول به موجب چند فقره چک یا به قول خودشان درهم داده میشود؛ در اینجا باید گفت که اصولا ارتشا قبل از صدور رای است و وقتی حاج رضا تبرئه میشود چه دلیلی دارد که وجه را بدهد. نماینده دادستان گفت: البته همه این پول بعد از صدور رای پرداخت نشده بلکه قبل از صدور رای هم این پول پرداخت شده است. در ادامه جلسه دادگاه متهم مصدق با اعلام قاضی در جایگاه قرار گرفت و پس از تفهیم اتهامات مندرج در کیفرخواست، به وی گفت: من کارشناسی شخصی برای طبری انجام دادهام؛ طبری به من گفت برو ببین این کار حق من است یا نه؟ حمید محمدی که شاکی پرونده بود را من یکبار هم ندیدهام؛ چطور میتوانستم او را تحت فشار قرار دهم که ملکی را ارزان به طبری بفروشد. در ادامه جلسه دادگاه، وکیل متهم زاهدیان با قرار گرفتن در جایگاه گفت: من از هیات رسیدگی تشکر میکنم که در جلسات دادگاه موضوعات را بهخوبی استماع کردند و ایمان دارم که حکم صادره عادلانه خواهد بود. رئیس دادگاه در پایان ختم رسیدگی به پرونده اکبر طبری و سایر متهمان را اعلام کرد. حکم دادگاه در زمان قانونی صادر خواهد شد.
