پشت صحنه مناظره میرسلیم با رشیدی کوچی چه گذشت؟ | دلایل شکایت از عوامل برنامه تلویزیونی

به گزارش آرمان ملی آنلاین در آن مناظره رشیدی کوچی با منطق و استدلال نسبت به وضعیت خودرویی داخل کشور، افزایش سرسام‌آور قیمت‌ها و کیفیت خودروها و لزوم واردات برای شکسته شدن قیمت خودروهای داخلی تاکید داشت که در مجلس نیز این طرح را پیشنهاد کرده‌اند و درصدند مصوبه مجلس را نیز در این خصوص اخذ کنند. این در حالی است که میرسلیم در آن مناظره از ابتدا تا انتها بر لزوم تکیه به تولیدات داخلی و سرمایه‌گذاری روی شرکت‌های خودروسازی‌‌ تاکید داشت بدون اینکه از مشکلات فروش و واگذاری خودرو به مردم از سوی شرکت‌ها و کیفیت آنها صحبتی کند.

البته یکی از نکات جالب توجه که تا حدی نیز مسیر مناظره را تغییر داد و تندتر کرد جایی بود که رشیدی کوچی مخالفت‌های میرسلیم با واردات خودروهای کارکرده را به جهت حضور وی در هیأت مدیره برخی خودروسازی‌ها دانست و او نیز ضمن دروغگو خواندن رشیدی ادعای مطرح شده در خصوص حضور در هیأت مدیره خودروسازی‌ها را رد کرد. گرچه این موضوع در نهایت با موافقت و تصویب کلیات لایحه واردات خودرو کارکرده دوشنبه، 22 خردادماه توسط نمایندگان مجلس تصویب شد. البته این پایان ماجرا نبود و اظهارات دیگر میرسلیم باعث شد تا  حمیدرضا ترقی، عضو شورای مرکزی حزب موتلفه بگوید؛ حزب موتلفه اسلامی بابت موضع‌گیری‌های میرسلیم پیرامون خودرو به او تذکر داده و حتی دبیرکل طی نامه‌ای به میرسلیم از او خواسته مواضعی که برای حزب هزینه‌ساز است را اتخاذ نکند.

بیشتر بخوانید: حاشیه‌های تمام نشدنی میرسلیم | مواضع او را حزبش هم گردن نمی‌گیرد

شکایت میرسلیم

یک‌ماه پس از مناظره تلویزیونی در خصوص واردات خودروهای کارکرده مصطفی میرسلیم بابت مناظره‌اش با رشیدی‌کوچی از مدیر شبکه ۵ و مجری تهران ۲۰ و تهیه‌کننده برنامه شکایت کرد. در شکوائیه بلند بالایی که دفتر میرسلیم منتشر کرده آمده است: به‌دنبال مشاهده و مداقه در محتوای گفت‌وگو، مع‌التأسف نکاتی به نظر رسید که در صبح سه‌شنبه 3/3/1402، پس از تماس با دفتر جناب آقای دکتر جبلی و اخذ راهنمایی از مسئول دفتر محترم ایشان، به تماس با دفتر مدیر شبکه ۵ راهنمایی شدیم و لذا با مسئول دفتر وی تماس گرفته و مراتب تکدر خاطر جناب آقای میرسلیم را از بابت بی‌تجربگی و غرض‌ورزی و یکسویه کردنِ برنامه به نفع آقای رشیدی، بازگو شد. اما در کمال ناباوری و تأسف، هنگامی‌که در صبح شنبه مورخ 6/3/1402 مجددا با دفتر مسئول شبکه مذکور تماس گرفتیم، با برخورد ناهنجار و خلاف ادبِ منشی وی مواجه شدیم و از همین روی ضمن اظهار ناخشنودی فراوان و پیش از آنکه موضوع شکایت قضائی از مدیر شبکه ۵، تهیه‌کننده و به‌ویژه مجری این برنامه در دستور کار قرار گیرد، ضرور دانسته شد تا نکاتی که ذیلا به آنها توجه می‌دهیم به قید فوریت مورد تدقیق همه جانبه قرار گیرد.

در بخشی از این شکوائیه آمده است: جناب آقای میرسلیم اظهار داشتند که پیش از آغاز مناظره، به مجری محترم گوشزد کرده بودند که ایشان بنا به مناسبات اخلاق حرفه‌ای رسانه‌ای، باید در صندلی میانی و بین مناظره‌کنندگان بنشینند و با اشراف کافی بحث‌ها را مدیریت و هدایت کنند که متأسفانه مجری بدان عمل نکردند. مجری برنامه که علی‌الاصول باید بی‌طرفانه و آگاهانه به بحث ورود می‌کردند، مدام به‌دنبال فرصتی بودند که به‌عنوان مکمل و متمم و همسو با سخنان آقای رشیدی صحبت کنند و به آقای میرسلیم کاملا ناشیانه بتازند که این خود محل تعجب بسیار نیز هست. بخش دیگری از این شکوائیه می‌افزاید: بسیار تأسفبار است که آقای کوچی می‌گویند: « همین آشغالِ داخلی...، همین پژوپارسِ داخلی را می‌گویم» و مجری بازهم ساکت می‌ماند و لبخند می‌زند! در حالیکه اطلاق واژه قبیح آشغال، نه تنها توهین به تولیدکنندگان و فرزندان متخصص و عموم مردم این مرز و بوم، بلکه بی‌احترامی محرز به ساحت رهبر معظّم انقلاب است. پس از بیان بعض نکات قابل تأمل و تأکید بر این موضوع مهم که تدارک آن مناظره و شیوه‌های ناشیانه آقایان مجری و کوچی مصداق آشکارا و بین تهمت و اشاعه اکاذیب در حق جناب آقای میرسلیم بود و شکایت از آقای رشیدی به سبب تهمت‌ها، سخنان دروغین و توهین به آحاد متخصصان در کمیسیون نظارت بر رفتار نمایندگان مجلس در دست اقدام است.

پذیرفتن چارچوب‌های مناظره  

بیش از یک‌ماه از مناظره جنجالی میرسلیم و رشیدی‌کوچی در شبکه پنج سیما می‌گذرد و دیگر کسی به آن موضوع یا مناظره نمی‌پردازد. اما اینکه خود میرسلیم بعد از یک‌ماه بخواهد دوباره به آن مناظره بپردازد و شکایاتی را مطرح کند به‌نظر نمی‌رسد که چندان جای توجیه داشته باشد. آنچه مسلم است چارچوب یک مناظره مشخص و چگونگی برگزاری آن، موضوع برنامه و سوالات مطرح شده با برگزارکننده آن مناظره است. در همین راستا مهمانان برنامه نیز با توجه به آنچه به آنها از چارچوب  و ضوابط مناظره اعلام شده یا می‌پذیرند که در آن برنامه شرکت کنند یا نمی‌پذیرند اما اینکه شخصی به برنامه‌ای دعوت شود  و در آن شرکت کند و اظهاراتی را نسبت به همان برنامه و چارچوب‌های کلی آن مطرح کند چندان قابل قبول نیست.

پرسش اینجاست که از آن مناظره چیزی حدود 42 روز گذشته است و اگر گلایه یا شکایتی بود چرا در این مدت انجام نشده و پس از این مدت طولانی به یاد شکایت افتاده‌اند. چه اینکه رسالت یک مناظره تلویزیونی این است که در چارچوب‌های کاری خود عمل کند. لذا اینکه هر طرفی در یک مناظره به هر دلیلی بازنده شود یا نتواند آنطور که باید به بیان مطالب و پاسخ پرسش‌ها بپردازد مجوزی نیست که بخواهد برنامه یا مجری آن را زیر سوال برده و شکایت کنند. به نظر می‌رسد اخلاق رسانه‌ای حکم می‌کند که اگر چارچوب‌های یک مناظره در حین و پس از آن رعایت شود شاهد چنین اقدامات نه چندان پسندیده‌ای نخواهیم بود.