چه کسی ازاقبال به یادگار امام عصبانی است؟
جعفر گلابی روزنامهنگار
تصمیم آیت ا... سیدحسن خمینی برای عدم کاندیداتوری در انتخابات ریاست جمهوری به دلیل توصیه رهبر معظم انقلاب بازتاب بسیار وسیعی در رسانه ها مختلف و همچنین دنیا مجازی داشت وبرخی مطابق زاویه نگاه خود به تحلیل آن پرداختند، اما در این میان به فاصله یک روز در حالی که هیچیک از شخصیت های مطرح اصلاح طلب پیرامون آن به اظهارنظر نپرداختند روزنامه کیهان طی تحلیلی با آسمان و ریسمان کردن معمول خود اولا از عصبانیت اصلاح طلبان نسبت به این ماجرا سخن به میان می آورد و در ثانی اصل درخواست کاندیداتوری یادگارامام را تله افراطیون اصلاح طلب دانسته ازوی برای عدم پذیرش آن تمجید بهعمل می آورد! پیرامون این موضع روزنامه همیشه عصبانی البته سخن بسیار است و می توان سطر سطر آن را به چالش منطقی کشید وبربطلان ادعاهای مطروحه انگشت گذاشت ولی اجمالا اشاره به دونکته ضروری می نماید که طرح آن خالی از فایده نیست. همانگونه که در پست حجت الاسلام یاسر خمینی هم کاملا روشن است وصراحت دارد درخواست کاندیداتوری از یادگارحضرت امام به صورت خودجوش وازجانب اقشار مختلف صورت گرفته است وموضوع بیش از آنکه جنبه جناحی وسیاسی داشته باشد کاملا اجتماعی بوده ناشی از جایگاه ایشان در جامعه است، البته طبیعی است در این میان بهواسطه علاقه و مواضع روشن بینانه و متین ایشان در مسائل مختلف برخی از چهرهها ورسانههای اصلاح طلب هم دراین کمپین خودجوش شرکت بجویند، آیا از نظر کیهان خیل درخواست کنندگان برای یادگارامام تدارک تله کرده بودند و آیا خودایشان چنین تلقی از درخواستها داشته است؟ در این صورت اساسا چه نیازی بوده که وی در این زمینه نظر رهبرانقلاب را جویا شود؟ کاملا روش است که درنظر یادگار حضرت امام موضوع کاندیداتوری کاملا جدی بوده است و تلقی تله وتحمیل از جانب کسی یا جریانی را نداشتهاند و بر همین اساس لازم دیدهاند که از رهبرمعظم انقلاب در این زمینه استمزاج کنند. متاسفانه رویه همیشگی این روزنامه در بسیاری از موضوعات این است که از میان دریای اظهارنظرها که در دنیای مجازی هرگونه اش را میتوان یافت چند مورد را پیدا میکند و برای فراهم نمودن هیزم تحلیلهای خود به آنها استناد کرده پای اصلاحطلبان را به میان میکشد! با اینکه چهرهها و شخصیتهای شاخص اصلاحطلب در کشورحاضر و زندهاند و برای اعلام مواضع خود دچار لکنت زبان نیستند و اکنون جبههای با اسم ورسم دارند ادعا یا توئیت یک خبرنگار که مثلا 20 سال پیش در یک روزنامه اصلاحطلب چند مطلب یا گزارش داشته واکنون در خارج بهسر می برد و هیچ ارتباطی با جریان اصلاحطلب در داخل کشور ندارد معیار مواضع اصلاح طلبان قرار داده به محکوم کردن مقدمه خودساخته بر می آید! اما نکته دوم ومهمتر چرخش مواضع روزنامه فخیمه است که برای مصادره به مطلوب موضوعات گاهی به آن چنگ میزند تا برای تحلیلهای کلیشهای خود قبایی بسازد، راستی دربرابر انواع حملهها و حتی اهانتها که گاهی در مراسم رسمی نسبت به یادگار امام صورت گرفت آیا موضعی گرفته شد؟ گیرم کسی یا شبکه ماهوارهای یا توئیتر نویسی در ماجرای انصراف از کاندیداتوری آقاسیدحسن لغوی بیان کرده وبه ناروایی تمسک کرده است آیا این مهمتر و آسیب رسان است یا حملات تند وبعضا اهانت گونه به یادگار امام در برخی ازرونامه ها و تریبونهای داخلی؟ کسانی که حتی درجات علمی وحوزوی ایشان را با الفاظ نامناسب زیر سوال می بردند؟ چرا در چنین مواردی که اتفاقا معمولا ازسوی هم جناحی های کیهان صورت میگرفت سکوتی همیشگی برقرار بود. در مجموع برای مردم وناظران بسیاری از مسائل را روشن کرد. معلوم شد که بیت گرامی امام همچنان مورد توجه وعلاقه اقشار مختلف جامعه است، معلوم شد چه کسانی با ادعای ولایت پذیری چه خسارتها برای کشور درست کردند و اتفاقا نهی علنی و صریح رهبری انقلاب برای کاندیداتوری را نادیده گرفتند وحالا راست راست راه می روند و میل عجیبی دربازگشت دوباره به قدرت از خود نشان میدهند، هم او که کیهان واصولگرایان در حمایتش از هیچ مبالغهای دریغ نکردند ودر بسیاری از زمینهها هنوز هم هزینههای مشعشع عملکردش را پرداخت می کنیم. در مجموع به نظرمیرسد آنکه اغلب عصبانی است و دراین ماجرااز اقبال و احترام به یادگار امام هرکه عصبانی باشد، اصلاحطلبان نیستند.
ارسال نظر